其实这主要取决于二者博弈的大环境不同，主要对手的段位和手腕也有高下之别。
一、项羽封王十八路诸侯，有太多太大的腾挪空间。
（十八路诸侯，为外交手段的施展，提供了太多的空间，只要运用得当，就会从强大走向更加强大。）
楚汉元年（公元前206年）二月，项羽驻节戏下，自立为西楚霸王，同时分定诸王。项羽分封的地域，与战国七雄相比有很大的变更，故秦、楚、齐、魏和赵等都被分割；人事上要么改易疆界、要么多为有功的将领。这本身就潜藏很大的隐患。四月，各部分途就国的时候，节分就开始了。
八月，汉王刘邦暗度陈仓、进袭三秦的时候，项羽受制于齐赵，无暇西顾，获得天赐良机。
荥阳对峙期间（公元前205年五月至前203年八月），除坚守荥阳-成皋-广武基本防线以外，南面争取九江王英布、北面派大将韩信攻取魏、赵和齐诸地，中使彭越做后方袭扰。所以，逐渐由弱转强。
决战（公元前203年八月至前202年十二月），也是利诱韩信和彭越等来援，最终在垓下消灭项羽。
要不是广阔的“大后方”、“中间地带”和“缓冲带”，上述对策是没有施展空间的。
二、三分天下，加上地形因素，蜀汉政权的生存空间太小。
（三国形势图。蜀汉不仅小，而且弱，回旋的空间和余地更小。）
魏蜀吴，彼此相邻，是三方博弈。外交手段发现的空间几乎没有。同时，三方博弈，任何一方都面临两线作战的局面，说到底，两线是稳妥的万全之策，力量无形中分散了。而且，益州周围地势都是山地，易于防守，但也构成了出击的巨大障碍。因此，只能依靠益州一己来同曹魏相搏。
三、主要对手的段位和手腕也有高下之别。
（曹魏三祖。这些都是政治舞台上的一流选手。在他们身上，刷经验值可以，但想获得积分难上加难。）
刘邦面对的是项羽。项羽迷信武力，自侍其勇。当初面对秦，想到的只是“可取而代之”。对大势缺乏判断力和敏感度，所以才会搞出个“封王十八路”，开了历史的倒车。而刘邦周围无论是军事、政治还是外交等方面，都是人才荟聚，加上刘邦本身的凝聚力，最终结局可想而知。
而诸葛亮先面对“曹魏三祖”：曹操、曹丕和曹叡，后面对司马师和司马昭。这几位都以“智”和“明”著称，都是杰出的政治家和军事家，以蜀汉微弱的国力，想在他们身上攒积分、获取胜利，几乎不可能。
（诸葛亮北伐。很不客气讲，无论是诸葛亮还是后继者姜维，始终没有触碰到曹魏防御的核心阵地。）
综上，是博弈的大环境和主要对手的素质，决定了不同的结局。
